MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılana ait firmada ithalat ihracat sorumlusu olarak çalıştığı, sanığın çalıştığı bu dönem içerisinde firmanın gümrüklerdeki işlemlerinde kullanmak üzere firmadan aldığı avanslardan yaptığı harcamalara ait belgeler ile birlikte geri kalan avansı firmaya iade etmesi gerektiği halde, iade etmeyerek uhdesinde tutmak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargılama konusu eylem nedeni ile aldırılan bilirkişi raporuna sanık müdafii, “kendileri tarafından sunulan bir kısım belgenin imzasız olduğu gerekçesi ile bilirkişi tarafından dikkate alınmadığı, oysa bu belgelerde firmanın ithalat ve ihracat sorumlusu ... ve şirket yetkilisi...in imzasının bulunduğu, şirket kayıtlarında yer alan bütün masraf avanslarının müvekkili tarafından alınmış gibi gösterilerek hesap yapıldığı halde şirkette ki bütün avansların müvekkili tarafından alınmasının söz konusu olmadığı, bir kısım avansın ... tarafından alındığı, sanığın bilirkişinin masraf dekontlarını incelemeksizin, katılan tarafından sunulan belgeleri doğru kabul edip hesap yaptığını” belirterek itiraz etmiş olmasına ve yeniden bilirkişi raporu alınmasını talep etmesine rağmen bu rapora istinaden hüküm kurulduğundan gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;
1) Sanık müdafii tarafından sunulan belgelerde imzası olduğu iddia olunan şirket yetkilisi... ... ve şirket ithalat ve ihracat sorumlusu ...'nin bu konuya ilişkin beyanları alınmadan karar verilmesi, sanığın çalıştığı dönemlere ilişkin olarak, katılanın şirketlerine ait tüm defter ve belgelerinin getirtilmesi suretiyle, sanığın aldığı masraf avansları, yaptığı harcamalar ve uhdesinde tuttuğu miktarın tam olarak tespiti hususunda konusunda uzman bir bilirkişi heyeti oluşturularak, sanık müdafiinin itirazlarınıda giderir şekilde bilirkişi raporu aldırılması, sanık tarafından uhdesinde tuttuğu avanslar için katılan tarafından zorla senet alındığı hususunda ki iddialara ilişkin olarak yargılama yapılan ... . Ağır Ceza Mahkemesi dosyasının ve yine yargılama konusu olay ile bağlantılı olan ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/10522 E. sayılı soruşturma dosyasının getirtilip incelenerek yargılama konusu olay ile ilgisi olan evrakların onaylı suretlerinin dosya içerisine alınması suretiyle ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Kabule göre de;
2) Hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy