MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet (5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son, 62/1 maddelerinin uygulanarak sanığın 2 yıl 6 ay hapis ve 666,66 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın tebliğ edildiği son adreste, muhatabın tebliğ sırasında orada bulunmadığına dair bir meşruhat yapılmaksızın aynı konutta birlikte oturan kardeşi ...'a tebliğ edildiği, oysa ki asıl olan muhataba tebliğ olduğuna göre muhatabın adreste bulunmaması hali saptanmadan ve açıklanmadan tebliğ edildiği dikkate alındığında; sanığa usulüne uygun bir tebligatın yapılmamış olduğunun anlaşılması karşısında; yapılan tebligatın usul ve yasaya aykırı olduğu, sanığın temyiz başvurusunun öğrenme üzerine ve süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın,...'ye ait MSN Massanger şifresini kırmak suretiyle bu kişiye ait MSN adresini kullanıp kendisini ...olarak tanıttıktan sonra da onun internet ortamında görüştüğü oğlu katılan ...'dan kendisine kontör göndermesini istediği, katılanın, internet üzerinden görüştüğü kişinin annesi olduğuna inanarak satın aldığı kontör kartlarının şifrelerini, MSN üzerinden sanığa gönderdiği, bu şekilde sanığın haksız menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda;
Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın ve tanıkların aşamalardaki beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1.5237 Sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde öncelikle suçtan elde edilen haksız menfaat miktarının belli olup olmadığına bakılacaktır. Eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli değil ise, 5 ila 5.000 tam gün arasında TCK'nın 61. maddesi hükmü göz önünde bulundurularak takdir edilen gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir.
Bu açıklama kapsamında; sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 158/1, f, son maddesi gereğince haksız menfaat miktarının 400 TL ve haksız menfaatin iki katının 800 TL olması dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde ''40 gün adli para cezası'' olarak belirlenmesi, aynı kanunun 62.maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 33 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerekirken kanundaki düzenlemeye aykırı bir şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2.TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması ve ayrıca TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy