MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Birbirleri ile hemşehri olan ve birbirlerini tanıyan sanıkların ...'ya gelmek üzere sanıklardan ....'nın kiraladığı ... plakalı araçla yola çıktıkları, yola çıkmadan önce....'da sanıklardan ... için “...” adına, sanıklardan ... için ...” adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanları ve sürücü belgelerini hazırlattığı, bu sahte kimlikleri üzerlerine alan sanıkların hep birlikte ...'ya geldikleri,
Sanık ...'ın üzerinde taşıdığı...n adına sahte olarak düzenlenmiş nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi ile birlikte, sanık ...'ın ise üzerinde taşıdığı .. adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi ile mağdur ...'ya ait .. oto kiralama ve mağdur ...'un çalıştığı As oto kiralama şirketlerine art arda müracaat ederek... ve...plakalı araçları sahte kimliklerle kiraladıkları,
Kiraladıkları araçları ... ilçesine götüren sanıkların galericilere uğrayarak nakit yahut takas yolu ile müşteri aradıkları, bu galericilerden bir tanesinin As oto kiralama firmasına ait ..plakalı aracı tanıyarak sahibini aradığı, aracın GPRS adlı takip sistemi ile...r'da olduğunun tespiti üzerine polise ihbarda bulunulduğu,
Polislerin sanıkların üçünü birlikte ... plakalı araçla birlikte yakaladıkları, sanıkların kiraladıkları diğer araç olan . AP ... plakalı aracı park ettikleri yeri göstermeleri üzerine devlet karayolu üzerinde bu aracın da park edilmiş vaziyette bulunmuş olduğu iddia ve kabul olunan olayda;
1-Sanık ...’nın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilip tebligat tarihinde bulunduğu ceza infaz kurumunda bizzat kendisine 26.04.2012 tarihinde tebliğ edilen 12.04.2012 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 07.05.2012 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ...’nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların eyleminin iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı uyarınca sanıkların hapis cezasına mahkûmiyetlerinin kanuni sonucu olarak seçme ve seçilme ehliyetlerinden ve diğer siyasî hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. Maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, "sanıklar hakkında TCK'nın 53/1-2-3. fıkraların uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy