MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
18/11/2008 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 06/10/2008 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde görülmüştür.
Sanık suç tarihinde...İstanbul .... Şubesi'ne ait 05.12.2008 keşide tarihli, keşidecisi ... Teks. Turz. İnş. Gıda İç Dış Ltd. Şti olan 8.940 TL bedelli Z.... seri numaralı sahte olarak tanzim edilen çeki tahsil etmek üzere ..Kahramanmaraş Şubesi'ne ibraz ettiği ve bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Gerekçeli kararın "delillerin değerlendirilmesi ve mahkemenin kabulü" başlıklı bölümünde sanık hakkında takdiren her iki suçtan verilen cezalar yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermek gerekmiş fakat daktilo hatası gereği nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken sanık lehine hükmün açıklanmasının geriye bırakılması hükümlerinin uygulanması kısa kararda yer almamıştır ibaresi yer alması karşısında sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken, kısa karar ve hüküm fıkrasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bir değerlendirme yapılmayarak çelişkiye düşülmesi,
2- TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy