MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik; nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinden önce katılan ile tanık ... arasında taşınmaz mal alışverişi olduğu, bu alışverişten ...'nin katılana borcu olduğu, olay tarihinde ise ...'ye ait çek hesabından 18.08.2009 keşide tarihli çeki, hesap sahibinin imza yetkisini içeren vekaletnamesine dayanarak sanık ... tarafından lehtarı sanık ... ve 375.000 TL bedelli olarak doldurularak sanık ...'ye verildiği, sanık ...'nin bu çeki ciro ederek katılana verilmek üzere onun işçisine verdiği, katılanın çeki bankaya ibrazında karşılığının çıkmaması nedeniyle ... hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan açılan davada imza inkarında bulunması nedeniyle çekin ... dışındaki sanıklar tarafından imzalanıp ciro edilmesi nedeniyle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda; çek hesabı sahibi ...'nin sanık ...'a çek keşide etme konusunda vekaletname verdiği, sanık ...'ın da bu çeki, verilen vekaletnameye istinaden imzalıyarak ...'a verdiği, ...'nin de yasal unsurları taşıyan çeki ciro ederek katılana verdiği, çekin karşılıksız çıkmasının dolandırıcılık suçunu oluşturmayacağı, ayrıca çekin sahte olarak tanzim edilmediğinin anlaşılması karşısında; sanıklara yüklenen dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesi ile verilen beraate yönelik kararlarda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, inelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy