Tebliğname No : 11 - 2012/99727
MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/10/2011
NUMARASI : 2010/84 (E) ve 2011/274 (K)
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
SUÇ TARİHİ : 26/03/2007
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların birlikte hareket ederek katılan L.. D..'a ait hesaptan sahte olarak tanzim ettikleri 2.850 TL bedelli çeki mağdur H.. D..'e verdikleri, mağdurun da çeki hakkında katılma kararı verilen bankaya ibraz emesi üzerine çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, böylelikle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;
1-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;
Mağdur H.. D..'ün beyanı, sanıkların savunmaları ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde suça konu çekin mağura önceden doğmuş borç nedeniyle verildiği anlaşıldığından unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık C..'in soruşturma aşamasında çekin yanında tanzim edilip imzalandığını, ön yüzündeki diğer kısımları kendisinin doldurduğunu beyan etmesine karşın, yargılama aşamasında çekin imzalı olarak diğer sanık tarafından getirildiğini, diğer kısımları kendisinin doldurduğunu beyan etmesi, katılan L.. D..'ın hesabından tefrik edilen soruşturmaya konu olan başka çeklerin de sahte olarak tanzim edilmesi nedeniyle soruşturma aşamasında doğrudan suça konu çeke yönelik ayrıntılı savunmasının alınmamış olması, yargılama aşamasında ise talimat ile alınan savunmasında çek fotokopisi gösterilmeden beyanının alınması, çekin ön yüzündeki yazı ve imzaların sanık Cemal'in eli ürünü olup olmadığına dair ve arka yüzde bulunan sanıkların adlarına atfen atılan imzaların kendi elleri ürünü olup olmadığına dair bilirkişi raporu alınmamış olması, her ne kadar suça konu sahte çekin numarası ile keşide edilmiş gerçek çek banka tarafından gönderilmiş ise de; ... Bankasının 27/03/2007 tarihli yazısında suça konu çekin katılan bankanın takas merkezine iade edildiğinin belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; çek aslının takas merkezinden celbedilip, sanık F..'nun suça konu çek kendisine gösterilerek ayrıntılı olarak savunmasının alınması, sanık C..'in diğer sanık ile suça konu çekle ilgili olarak aralarındaki ticari ilişkiyi göskerecek fatura, irsaliye veya başkaca bir belgesinin bulunup bulunmadığının araştırılması, suça konu çekin ön ve arka yüzünde bulunan imza ve yazıların sanıkların eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılması, çek aslının duruşmada incelenerek iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy