Tebliğname No: 15 - 2012/164297
MAHKEMESİ : İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/04/2012
NUMARASI: 2010/173 (E) ve 2012/78 (K)
SUÇ: Dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların, yargılama aşamasında vefat eden müştekinin Mecidiyeköy’deki kiralık olan işyerini kiralamak bahanesiyle müştekiyi ev telefonundan arayarak görüşmek için evine gelmek istediklerini söyledikleri, müştekinin de kendilerini davet ettiği ve eve gelen sanıklardan kira bedeli olarak aylık 600 TL ve bir aylık peşin istediği, sanıkların kabul edip ödemeyi Euro olarak yapacaklarına müştekiyi ikna edip 2 adet Peru parası verdikleri bu paraların bedelinin 3.000 TL tuttuğunu söyledikleri, müştekinin de para üstü olarak kendisinden istenen 1.500 TL parayı sanıklara verdiği anlaşılmakla dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi kanun koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde tayin edilmesi,
2- 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde belirtilen belirli haklardan yoksun bırakma tedbirlerinin seçimlik olmadığı gözetilmeden TCK'nun 53/1.maddesinin a,b,d bentlerindeki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilerek aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilmeye kadar 53. madde 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla “364 gün” ve “304 gün” ve “6.080 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün” ,”4 gün” ve “80 TL” adli para cezası ibaresinin eklenmesi yine hüküm fıkrasında yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüme, “TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.