MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraat,
Katılan ...'a karşı gerçekleştirdiği nitelikli dolandırıcılık suçundan ret
Sanık ... için suç duyurusunda bulunulmasına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılan ... A.Ş. nin ...' de yetkili bayisi olan...Şirketinin yetkilisi olduğu, diğer sanık ...'in ise bu işyerinde çalıştığı, bu kapsamda şifreli kanala girişim müracaatlarını alıp abone işlemlerini yaptıkları, sanık ...'ın yaptığı her abone sözleşmesi ve montaj ile ilgili olarak katılan...A.Ş. tarafından kendisine ödeme yapıldığı, sanığın kendisi tarafından yapılan 43 abone için abone sözleşmesi kurulum ve ekipman ücreti aldığı, yapılan araştırmada 43 abonenin abone sözleşmesinde belirtilen adreste olmadığı veya adresin gerçek olmadığının tespit edildiği, dolayısıyla abonelerin ... A.Ş.e abone ücretini ödemedikleri, ancak sanığa yapmış gözüktüğü abone sözleşmeleri ve montaj işlemleri için katılan şirketten para ödendiği, bu suretle sanık ...'ın katılan ... A.Ş.ne karşı zincirleme suç niteliği kazanan serbest meslek sahibi kişiler tarafından, mesleklerinden dolayı kendilerine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, adına sahte abonelik yapılan katılan ...'a karşı serbest meslek sahibi kişiler tarafından, mesleklerinden dolayı kendilerine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını, yine adına sahte abonelik yapılan şikayetçi ...'ya karşı özel belgede sahtecilik suçunu işlediği; sanık ...'in ise katılan ...A.Ş.ne karşı zincirleme suç niteliği kazanan serbest meslek sahibi kişiler tarafından, mesleklerinden dolayı kendilerine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda ;
Sanık ... hakkında usulüne uygun olarak düzenlenen iddianame bulunduğu halde karar verilmemiş ise de bu dava ile ilgili zamanaşımı süresince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında kurulun hükümler açısından;
1-Sanığın katılan ...'a karşı gerçekleştirdiği nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen ret kararına karşı yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan ... adına yapılan aboneliklerin ... A.Ş.nin katılan olarak gösterildiği davada da geçtiği, bu sebeple mükerrer dava olması nedeniyle verilen ret kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
a-Sanığın yetkilisi olduğu işyeri tarafından sahte abonelik sözleşmeleri düzenlenerek her abone sözleşmesi ve montaj ile ilgili olarak ödeme yapılması karşısında, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşıldığından mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
b-Özel belgede sahtecilik suçu bakımından sahte abonelik sözleşmelerinin iğfal kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığının araştırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy