MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hileli iflas- taksirli iflas
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında “2003, 2004, 2005, 2006 ve 03.05.2007” olarak yazılan suç tarihinin dosyada mevcut oluşa uygun bulunan ve hükme esas alınan bilirkişi heyet raporu içeriğine göre en son hileli tasarrufu yapıldığı tarih olan “31.12.2004” olarak saptanması karşısında bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Mahkemece iflasına karar verilen ... ve ... şirketlerinin, yönetim kurulu başkan, başkan vekili ve üyesi olan sanıkların, şirkete ait alacaklıların alacaklarının teminatı mahiyetinde olan mal varlığını muvazaalı olarak yakınları ve şirket çalışanlarının üzerine devretmek ve şirketlere ait defter ve belgeleri kanunun emrettiği şekilde tutmamak suretiyle hileli ve taksiratlı iflas suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda,
5237 sayılı TCK'nın 161. madde gerekçesinde iflas kararının objektif cezalandırılabilme şartı niteliğinde olduğu açıkça belirtilmiş olup, dolayısıyla bir objektif cezalandırılabilme şartı olan iflas kararının suçun unsuru olmadığı, madde hükmünde de açıkça belirtildiği üzere kanun tarafından cezai yaptırıma bağlanan eylemin iflas etmek değil, iflas kararından önce veya sonra mal varlığını eksiltmeye yönelik hileli tasarruflar olduğu, bu çerçevede hileli iflas suçunun hileli tasarrufların gerçekleştirildiği anda tamamlandığı ve bu tasarruflardan önce veya sonra verilen iflas kararının sadece bu hileli tasarrufların cezalandırılabilirliği açısından etkili olduğu, diğer bir deyişle
esasen cezai yaptırıma bağlanan eylemler hileli tasarruflar olduğundan, iflas kararı bu tasarruflardan sonra verilse bile, suçun hileli tasarrufların yapıldığı tarihte meydana geldiği ve dolayısıyla bu tarihte geçerli olan cezai hükümlerin uygulanması gerektiği, bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davaya konu en son hileli tasarruf eyleminin 31.12.2004 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla, suç tarihi itibariyle sanıklar lehine olan 765 sayılı Kanunun 506 ve 507 maddelerine temas eden hileli ve taksirli iflas suçlarının, suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27/04/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
karşılaştırıldı T:S.