MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, silahla tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hırsızlık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, sanık ... hakkında hırsızlık ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaktan ve ...'yı dolandırmak suçundan beraat, sanık ... hakkında katılan ...'i dolandırmak suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında katılanlar Kerim ve ...'e yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a, 43/1-2, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ...'ın, katılan sanık ...'in yanında ev işlerine yardımcı olmak amacıyla kaldığı sırada, katılan ...'nın da Almanya'dan geldiği ve söz konusu ikamette birlikte yaşamaya başladıkları, katılan ...'nın, Almanya'da yaşayan ...isimli arkadaşından,...'de ikamet eden ... isimli kişiye götürülmek üzere bir çanta teslim aldığı, bu çantayı gören sanık ...'ın, çanta içerisinde emniyet ekiplerince uyuşturucu madde tespit edildiğini, yürütülen soruşturma ve yargılama kapsamında, kuryelik yapma suçundan 18.000 TL para cezası aldığını, katılan ...'nın ise 30.000 TL adli para cezasına mahkum edildiğini, söz konusu para cezalarının ödenmemesi halinde hapse gireceklerine dair yalanlar söyleyerek bu duruma inanan katılan sanık ...'ten, muhtelif zamanlarda toplam 48.000 TL para aldığı, bir süre sonra ise sanık ...'ın, yanında emniyet amiri olarak tanıttığı; ancak kimliği belirnemeyen bir kişi ile birlikte gelerek fakir ve evi yanan bir aileye götüreceklerine dair yalan söylemek suretiyle katılan ...'ya ait televizyonu ve muhtelif eşyaları alıp sanık ...'in kamyonuna yükleyerek götürdükleri, sanık ...'ın, bir süre katılan ...'yı korkutarak evden çıkmasını engellediği, dolandırıldığını anlayan katılanlar ... ve ...'in, verdikleri paralarını, sanık ...'dan geri istediklerinde, sanık ...'ın, katılanlar Kerim ve ...'e, av tüfeğini doğrultmak suretiyle öldürmekle tehdit ettiği; katılan sanık ...'in ise katılan ...'nın psiklojik rahatsızlığından istifade etmek suretiyle ve ondan aldığı vekaletnameye istinaden katılan ...'nın banka hesabından çektiği paraları uhdesine geçirdiği; ve ayrıca katılana ait gayrimenkulü kendi adına tescil ettirmek suretiyle haksız menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda;
Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü, sanık ... hakkında hırsızlık ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve ...'yı dolandırmak suçlarından verilen beraat hükümleri, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında nitelikli tehdit ve dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Oluşa, sanıkların savunmalarına, katılan ...'nın aşamalardaki beyanlarına, 10.07.2009 tarihli bilirkişi raporuna, tanıkların anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklar ... ile ...'in, üzerlerine atılı olan dolandırıcılık suçunu; sanık ...'ın ise üzerine atılı hırsızlık ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediklerine ilişkin soyut iddiadan başkaca, somut ve kesin bir delil elde edilememesi karşısında, kuşkudan sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak; adları belirtilen sanıkların beraatlerine dair kabuller ile sanık ... Katar'ın, katılan ... ve ...'e yönelik gerçekleştirdiği sabit görülen eylemlerinin dolandırıcılık ve müteselsilen silahla tehdit suçlarını oluşturduğuna yönelik kabullerde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarıyla ilgili, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamanın infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy