MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 52/4, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlar ... ve ...'ün oğulları olan katılan ...'ü evlendirme niyetinde olduğu, bunu bilen temyiz dışı sanığın katılanların sanıkla tanışmasını sağladığı, sanığın yanında açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen iki erkek iki de kadınla katılanların evine geldikleri, sanığın bayanlardan birini evlenecek kişi olduğunu söyleyip...olarak tanıttığı, diğer bayanı ...'nın ablası olarak, diğer iki kişiyi de yakınları olarak tanıtığı,iki gün katılanların evinde konakladıkları ve katılanlardan 4.000 TL başlık parası aldıkları ve evlilik hazırlıklarına başladıkları, katılanların evlenecek olan kişiye 6 adet bilezik, altın zincir, yüzük ve 970 TL tutarında kıyafet aldıkları, sanık ve yanındaki diğer kişiler ayrıldıktan sonra bayanın katılan ... ile birlikte 15 gün kaldığı, sonrasında babasının vefat ettiğinin katılan ...'e bildirilmesi üzerine katılanın...olarak bildikleri bu şahsı ...'e götürdüğü ve bu kişinin otogardan kaçarak izini kaybettirdiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;TCK 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber;TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, “TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” fıkrası eklenmek suretiyle suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy