MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık ...: Her iki suçtan beraat
2-Sanık ...:
a)Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK'nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/4 ve 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 94.875 TL adli para cezası, para cezasının taksitlendirilmesi ve belli hakları kullanmaktan yoksunluk
b)CMK'nın 231/5 maddesi uyarınca "5237 sayılı TCK'nın 207/1, 43/1, 62 ve 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ve belli hakları kullanmaktan yoksunluğa" ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması
3-Sanık ...:
a)Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK'nın 158/1-e-son, 39/2-b-c, 43/1, 62, 52/4 ve 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 45.000 TL adli para cezası, hapis cezasının ertelenmesine, para cezasının taksitlendirilmesi ve belli hakları kullanmaktan yoksunluk
b)5271 Sayılı CMK'nın 231/5 maddesi uyarınca "5237 sayılı TCK'nın 207/1, 43/1, 62 ve 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ve belli hakları kullanmaktan yoksunluğa" ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ölen sanık ...'in, suç tarihinde kronik böbrek yetmezliği hastalığı bulunduğu ve belirli periyotlarla diyaliz merkezinde tedavi gördüğü, baba oğul olan sanıklar ... ve ... ile sanık ...'nin de taksi şoförü oldukları; sanık ...'in gerçekte ikamet etmediği... ili... ilçesi ...'de ikamet kaydı oluşturduğu ve 01/10/2005-31/12/2008 tarihleri arasında diyaliz merkezine taksi ile gidip gelmemesine rağmen, taksi şoförü olan diğer sanıklarla anlaşarak, kendisini ...'den diyaliz merkezine taksi ile götürdüklerine dair, gerçek bir hizmeti yansıtmayan satış fişlerini temin edip katılan kuruma ibraz etmek suretiyle farklı zamanlarda toplam 56.925 TL yol parası olarak haksız menfaat temin ettiği, taksi şoförü olan sanıkların sahte makbuz düzenlemek suretiyle sanık ...'e yardım ettikleri, böylelikle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan olayda;
1-)Sanıklar ... ve ...'in özel belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanıkların haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik incelemede;
Sanığın suç tarihlerinde taksiyi, oğlu olan sanık ...'ın kullandığına dair savunması, diğer sanıkların savunmaları, tanık anlatımları ve diğer bilgi ve belgeler nazara alındığında; sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3-)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
5237 Sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınıp bu miktar üzerinden uygulama yapılması ve kabule göre de; TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılırken adli para cezasının uygulama dışı tutulmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
4-)Sanık ... ile ilgili olarak yapılan temyiz incelemesinde, UYAP'tan alınan 07/11/2016 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hüküm tarihinden sonra 04/05/2014 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanığın hukuki durumunun buna göre tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince ... ve ... hakkındaki hükümlerin BOZULMASINA, 08/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy