MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikayetçi ...'ın 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılarak aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ...'in aracını katılan ...'a verdiği, katılanın kullandığı araç ile kaza yaparak aracın hasarlı hale gelmesine neden olduğu, Fıat marka aracın tamiri için yetkili olan Karahallılar şirketine ait servise başvurdukları, servisine gelen araçta sanık ... tarafından hasarların 14.250 TL olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine sanık ...'in katılan ...'dan aracında meydana gelen hasara karşılık senet aldığı, bu sırada aracın kasko sigortası bulunması nedeniyle sigortaya da başvurduğu, ancak katılanın aracı kiraladığını iddia etmesi üzerine şirketin parayı ödemediği, bunun üzerine katılana karşı icra takibine başlandığı, sanıkların bu suretle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda, katılanın menfi tespit ve senedin iptali için dava açtığı, ancak sonradan bu davadan feragat etmesi karşısında; sanıkların cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 03/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy