MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet (TCK'nın 158/1-d, 35/1-2, 52/2, 52/4, 53/1, 58/6 maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 6.000 TL adli para cezası; TCK'nın 204/1, 204/3, 43/1, 53/1, 58/6 maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
12/12/2005 tarihinde Çorlu ilçesinde faaliyet gösteren mağdur ...'ın yetkilisi olduğu iş yerinden katılan ...'ye ait 59 FV 660 plakalı 2004 model opel marka aracın çalındığı, suça konu bu aracın sanık tarafından, mağdur ... adına tescilli aynı marka ve model araca ait 34 YK 2596 plakası takılı halde ve Nesime Güven adına çıkartılmış sahte sürücü belgesi kullanılarak noterden alınan içerik itibariyle sahte vekalet ile mağdur ...'e yine noterden satılıp takasla 6000TL para ve Renault marka başka bir aracın alındığı, fakat ... aracı suç tarihinde kendi adına tescil ettirmek istediğinde durumun anlaşılması üzerine sanığın Renault marka aracı devir ve teslim alamadan ortadan kaybolduğu bu suretle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
1- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yönünden yapılan değerlendirmede;
Sanık hakkında suç eşyasının kabul edilmesi suçundan açılmış bir davanın bulunmaması karşısında O yer Cumhuriyet savcısının temyiz inceleme başvurusunun 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanığın temyiz itirazları yönünden yapılan değerlendirmede;
Nitelikli dolandırıcıklık ve zincirleme resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, suça konu aracı mağdur ...'e noterden satıp 6.000 TL para aldığı bu suretle dolandıcılık suçunun tamamlanmış olduğu gözetilmeden eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus,
TCK’nın 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin kısımdaki "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin tamamen çıkartılması; TCK'nın 53/1-c bendinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, “TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy