MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet (TCK'nın 158/1-d-son, 168/2, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3’er ay hapis ve 5040’ar TL adli para cezası, hak yoksunluğu
TCK'nın 207/1, 53. maddesi uyarınca 1yıl 1’er ay hapis cezası, hak yoksunluğu)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların iştirak halinde mağdure ...’in işletmekte olduğu Telekom bayiine giderek mağdur ... adına hazırlanmış ve aslı ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle abonelik sözleşmesi tanzim ettikleri ve modem alarak işyerinden ayrıldıkları iddia ve kabul olunan olayda;
1- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararlarının temyizen incelenmesinde;
Sanıkların eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının temyizen incelenmesinde;
Sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy