MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
1-TCK'nın 157/1, 62, 51 maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası,
2-TCK'nın 207/1-2, 62, 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın telefon bayii olarak faaliyet gösteren iş yerinde, mağdur adına sahte abone sözleşmesi tanzim ettiği yada başkası tarafından düzenlenmiş sahte belgeyi kullandığı, hattın aktivasyonunu sağladığı; mağdurun ödenmeyen fatura borcu nedeniyle kendisine gelen ödeme emri ile durumdan haberdar olduğu, sanığın bu suretle özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
1-Özel belgede sahtecilik suçundan verilen kararın incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin kararlara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından sanığın dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- Dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
a)Sanığın işletmeciliğini yaptığı telefon bayiinden satın alındığı belirlenen mağdur adına çıkarılmış suça konu bir adet telefon hattının alınması sırasında ibraz edilen, fotoğrafı değiştirilmek suretiyle oluşturulmuş ve aslı ele geçmeyen sahte kimlik fotokopisi ve yine hat alınırken ibraz edilmiş mağdur adına bir adet fatura sureti karşısında, sanığın suça konu hattı bilerek sahte belgeler ile tahsis edilmesine aracılık ettiğine ve atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
b)Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
c)Sanık hakkında takdir edilen gün adli para cezasının gün karşılığı olarak adli para cezasına çevrilmesi sırasında dayanak kanun maddesinin kararda gösterilmeyerek 5271 Sayılı CMK'nun 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.