MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, 213 sayılı VUK'na muhalefet
HÜKÜM: Beraat (Unsurları itibariyle oluşmadığından)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ...'ın sahibi olduğu eczanede, fiilen çalışmaları olmadığı halde diğer sanıkları çalışıyormuş gibi gösterdiği; sanıkların tedavi giderlerini haksız yere katılan kuruma ödettikleri bu nedenle faizi ile birlikte toplam 5.626,00 TL, kamu zararına neden oldukları, sanık ...'ın diğer sanıkları sigortalı göstermesi sonucu buna ilişkin yaptığı prim ödemelerini vergi beyanında gider olarak gösterdiği ve vergisinde indirime gidildiği tüm sanıkların bu suretle kamu kurum ve kuruluşlarının zararına nitelikli dolandırıcılık suçunu, sanık ...'in ayrıca vergi usul kanununa muhalefet suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
Her ne kadar sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede sevk maddeleri içinde yazılmamış ise de, iddianame anlatımında sanıklardan ... hakkında 213 Sayılı VUK'nın 359/a-1,2.c. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında bu hususta mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüş olup, ortada bozma kararına konu olabilecek bir hüküm bulunmadığından bu hususta bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.Sanıklar hakkındaki dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümleri ile ilgili olarak;
1-Şikayetçi hazine vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Suçun işleniş biçimi nazara alındığında; şikayetçi ... Hazinesinin suçtan doğrudan doğruya ve gerçek anlamda zarar görmesi söz konusu olmadığından, kamu davasına katılamayacağı bu nedenle katılma talebinin reddine dair kararın usule uygun olduğu anlaşıldığından, katılma hakkı olmayan şikayetçi vekilinin temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan kurum vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanık ...'a ait işyerinin idare ve vergi mevzuatına uygun olarak kurulmuş bulunan gerçek bir işyeri olması, ... Başkanlığı'na verilmiş bulunan işe giriş bildirgesinin sahte olmaması, sigorta primlerinin muntazaman ödenmiş bulunması, nedenleriyle katılan kurumun zararından da bahsedilemeyeceği hususları nazara alındığında, sanıklara yüklenen suçların unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından nitelikli dolandırıcılık verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.