MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçları nedeniyle; beraat
Sanık ... hakkında; TCK 204/1, 43, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçu nedeniyle; TCK 158/1-f-son, 43, 62, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bilirkişi raporuna göre tamamen sahte olarak üretilmiş olan iki adet çekin sanık ... tarafından arka yüzü ciro edilmek suretiyle katılana ticari alışveriş sebebi ile verildiği, sanık ...'nın ise sanık ...'ın yanında bulunduğu sırada katılanın isteği üzerine çeklerden birini ciroladığı, böylece sanıkların sahte çeki kullandığı ve haksız menfaat sağladıkları iddia edilen olayda;
1- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'ın gerçekleştirdiği sabit olduğu gerekçesi ile zincirleme resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekili ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ...'nın katılanın işyerine sanık ... ile birlikte üç ayrı tarihte gitmiş olması, katılan beyanına göre sanık ...'ın Sanık ...'dan çeki cirolamasını isterken 'para kazanıyorsun imzalayacaksın' demesi üzerine çeki cirolaması karşısında; yüklenen dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının sübut bulduğu gözetilmeden, sanık ...'nın her iki suçtan mahkumiyeti yerine yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
3- Sanık ... müdafiinin dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından hüküm kurulurken ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 43. maddesi uygulanarak 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
b- TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy