MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın uzun zamandır iş aradığı, amcası tanık ...’dan yardım istediği, mal müdürlüğünde çalışan sanığın "Devletin yüksek kademelerinde tanıdıklarım var, özellikle iktidar partisinden tanıdıklarım var, çok sayıda kişiyi devlet kurumlarına işe yerleştirdim, ancak bu işin bir bedeli var" diyerek farklı tarihlerde 500 TL ve 1000 TL’yi PTT havalesiyle aldıktan sonra iş için ...'ya gideceğini yetkililerle görüşeceğinden bahisle bu işin bir an önce olmasını istiyorsan 5000 TL hazırlamasını isteyerek, 5000 TL’yi ise elden aldığı, ancak vadettiği şekilde işe yerleştirmediği, bu şekilde sanığın kullandığı hileli ve aldatıcı davranışlarıyla işe sokma vaadiyle menfaat temin ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın, farklı tarihlerde katılandan para aldığının sabit olduğu dikkate alınarak; sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünü birden fazla ihlal etmek suretiyle ve değişik zamanlarda birden fazla kez menfaat temin etmiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında ceza verilirken zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy