MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'nun kendisine ait ... Gıda Ltd. Şti.inde satış sorumlusu olarak çalışmakta olan katılandan meydana gelebilecek zararlara karşılık teminat senedi aldığı, ancak daha sonra işten ayrılmasına rağmen senedin katılana iade etmediği, suça konu senet sanığın ciro imzası ile... n'e, oradan da, ... ile ... Lt. Şti.'ne verilerek tahsil amacıyla ... Bank Beşevler Şubesine ibraz edildiği, vadesinde ödenmeyince katılana ödememe protestosu gönderildiği bu suretle bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suça konu senede ilişkin olarak bekletici mesele yapılan ... İş Mahkemesi'nin 2008/955 esas ve 2009/661 karar sayılı menfi tespit davasına ilişkin davanın kabulü yönündeki hükmün, kesinleşmesinin beklenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında temel ceza tayini sırasında hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan belirlendiği halde adli para cezasının gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy