MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ile askerlikten arkadaş olan sanık ...'ün diğer sanıklar ile yapmış oldukları plan dahilinde katılanı arayarak gömü altın bulduklarını ve satmak istediklerini bildirip, gerçek numune altını vermek sureti ile güven sağlayıp alışveriş için çağırdıkları ve katılandan anlaşma gereği getirdiği parayı alıp altını getireceklerini söyleyerek gititkleri ve telefonlarını açmadıkları bu suretle işbirliği içinde haksız menfaat temin ettikleri iddia edilen olayda;
A- Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz talebi bakımından yapılan incelemede;
Sanığın yokluğunda verilip 14/12/2010 tarihinde tebliğ edilen mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 23/12/2010 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ... ve ...'ün temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamına göre sanıkların iştirak halinde gerçekleştirdikleri eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanıkların gözaltında geçirdiği sürenin, 5237 sayılı TCK'nın 63 maddesi gereğince cezasından mahsubunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ...i ve ... müdafiileri ve diğer sanıklar ... ve ...in yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
1)Hüküm fıkralarında TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2)Hüküm fıkralarında sanıklar hakkında belirlenen temel gün adli para cezasının, para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırılık oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile diğer sanıklar ... ve ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarında yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerlerine, “TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi, yine aynı hüküm fıkralarında ilgili kısımlara “TCK'nın 52/2 gereğince” ibaresinin yazılması suretiyle suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy