MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet (5237 sayılı TCK'nın 155/2, 52/2, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
'...Kontör Merkezi'' isimli iş yerini işleten ve...TL YÜKLE isimli firma adına fatura tahsilatı yapmakla yetkili olan sanığın, şikayetçiden su faturasına ilişkin bedeli aldığı halde ... Genel Müdürlüğüne havale etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın yargılama aşamasında verdiği ifadesinde; ... TL YÜKLE merkezi ile ayrı bir sözleşmelerinin olmadığını, sistem üzerinde ana firmadan kontör alım satımı hususunda anlaşmaları olduğunu, ayrıca yazılı bir sözleşmeleri bulunmadığını, internet üzerinden kontör kredi hesapları olduğunu, fatura tahsilatı yaptıkları zaman tahsil ettikleri meblağı ... TL YÜKLE isimli firmanın kontör almış gibi hesaplarından eksiltme yaptığını, ancak fatura bilgilerini kendilerinin merkeze aktardığını, fatura tahsilatlarına ilişkin asıl ödemeyi ... TL YÜKLE isimli firmanın yaptığını, kendilerinin sadece internet üzerinden işlemleri gerçekleştirdiklerini, internet üzerinden öde emrini gönderdiklerinde otomatik olarak makbuz çıktığını ve o makbuzu doldurup ilgili şahsa verdiklerini, şikayetçinin talebi hususunda ... TL YÜKLE isimli firma yetkilileri ile görüştüğünü, firma yetkililerinin şikayetçinin makbuzu getirmeleri halinde ödeme yapılmasını belirttiklerini; ancak şikayetçinin bir daha gelmediğini ve ayrıca davaya konu yanlışlığın sistem hatasından kaynaklandığını savunması karşısında, gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve sanığın savunmasında belirttiği hususların doğru olup olmadığının tespiti açısından; öncelikle ... TL YÜKLE isimli firma ile sanığın çalıştığı şirket arasında hizmet ilişkisi bulunup bulunmadığı ve fatura ödemesine ilişkin hizmetin usulü saptanıp bilahare şikayetçiye ait faturanın ödenmemesi hususunun sistem hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığının belirlenmesinden sonra ... TL YÜKLE isimli firma yetkililerinin tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulup ilgili makbuzun ibrazı halinde şikayetçiye ödeme yapması hususunda sanığa talimat verip vermedikleri sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de; TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy