MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık (değişen vasfıyla banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması)
HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası ile 1 yıl süreyle avukatlık yapmaktan yasaklanmasına
TCK'nın 245/1, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 5000 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Avukat olan ve baroca tedbiren işten yasaklanmış bulunan sanığın, kendisine bankadaki kredi kartı borcu ile ilgili bir problemini danışmak için gelen katılanın bankadaki problemini çözebileceği hatta bankadan, yaptığı ödemenin 6 katı tutarında para alınabileceğini, bunu kimsenin bilmediğini belirtip güven sağlayarak önce bankaya yatırılan para tutarında para aldığı, sonra aynı para miktarından ikinci bir defa istediği ve katılanı ödemeye ikna ettiği, tamamını nakit olarak bulamayan katılandan kredi kartını alıp kalanını buradan çekip tamamlayacağını belirttiği ve kart bilgilerini alıp kredi limitini dolduruncaya kadar çeşitli harcamalar yaptığı iddia ve kabul edilen olayda,
1)Banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu bakımından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, kart ekstresi ve tüm dosya kapsamına göre sanığın hileli yollarla ele geçirdiği kredi kartını veriliş amacı dışında kullanarak menfaat sağladığı ve dolayısı ile atılı suçu işlediği sabit olup mahkemenin mahkumiyete dair kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2)Hizmet Nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu bakımından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,
a)Sanığın, baştan beri hileli hareketlerle hareket edip katılan nezdinde güven sağlayıp gerçek dışı beyanlarla katılanın iradesini sakatlaması nedeniyle eyleminin TCK'nın 157 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması,
b)Sanığın katılanan yönelik eylemini bir suç işleme kararı kapsamında değişik zamanlarda birden fazla işlediği dikkate alınarak hakkında TCK'nın 43/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;
Kabul ve uygulamaya göre de; sanığın suç tarihinde avukatlık yapmaya yetkili olmadığı ve bu nedenle avukatlık görevinin sağladığı hak ve yetkinin kötüye kullanılmasının söz konusu olmayacağı gözetilmeden TCK'nın 53/5 maddesi uyarınca avukatlık yapmaktan yasaklanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine 12/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy