MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...'ın bir konut almak amacıyla emlakçılık yapan ...'nın emlakçı dükkanına gittiği, katılan dükkanda iken işyeri sahibi sanık ... ile çok samimi konuşan kendisini... olarak tanıtan ... ile tanıştığı, bu sırada aynı ortamda bulunan sanıklar ... ile ...'nın...'nin kendisini... olarak tanıtması karşısında sessiz kaldıkları, katılanın konut almak için kararlı olduğunu anlayan sanıkların, katılanı dolandırıbileceklerini düşünerek bu yönde çalışmaya başladıkları, bu amaçla ilk önce sanık ...'nın, ...'ya ait ...Mahallesi, ... Caddesi ...sokak N:7'de bulunan yeri... ismi ile işyeri olarak kiraladığı bu esnada yanında sanık ...'in de hazır olduğu, daha sonrada satılık ev arayıp ... 'a ait evin satılık olduğunu öğrenen sanıkların ...ile dairesinin satışı konusunda pazarlık yaptıkları ve dairenin 70.000 TL bedelle satılması konusunda anlaşmaya vardıkları, bu daireyi katılana gezdiren sanık ... ile katılanın dairenin 52.000 TL bedelle satışı hususunda anlaştıkları, sanığın katılandan 48.000 TL'yi nakit olarak aldığı, geri kalan parayı tapuda devir işlemlerinden sonra alacağını söyleyip tapu işlemleri için randevu saati verdiği halde belirtilen randevu saatine gelmediği, bunun üzerine katılanın daireyi satmak isteyen tanık ...'a giderek yaptığı görüşmede, bu yeri 52.000 TL satın aldığını, 48.000 TL'yi peşin verdiğini söylediği, daire sahibi ...'ın ise bu yerin satışı için kendisini... olarak tanıtan kişiye 73.000 TL talep ettiğini, yaptığı pazarlık sonucu 70.000 TL'ye satabileceğini söylediği katılanın böylelikle üç sanık tarafından dolandırıldığının iddia edildiği olayda;
Sanıkların savunmaları, tanıkların ve katılanın beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ...ve ... tarafından hileli davranışlarla ... isimli şahsa ait dairenin komisyon karşılığı katılana satılacağının vaadedildiği, daire bedeli olarak katılandan 48.000 TL alındığı halde bu dairenin devir işleminin yapılmadığı, katılanın şikayette bulunmasının ardından sanık ...'nın ...'a ait taşınmazın hissesini katılana devretteğinin anlaşılması karşısında, sanıkların TCK'nın 37. maddesi kapsamında aynı suçu işleme iradesiyle bir araya gelerek eylemi gerçekleştirdikleri anlaşılmakla sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetleri yerine, dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy