MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, borçlarını ödemek için bankadan kredi kullanamayan katılanın kendisinden yardım istemesi üzerine bankaların ipotek tesis etmeden kredi vermediğini söylediği, bunun üzerine katılanın Bayındır ilçesi Hasköy mevkiinde bulunan taşınmazını ipotek karşılığı göstermesi için ... Noterliği'nden sanığa vekalet verdiği, sanığın aldığı vekaletle bankadan kredi çekmeyerek hakkında ek takipsizlik kararı verilen ...'dan aldığı bir miktar paraya karşılık olmak üzere bu kişiye devrettiği gibi aldığı parayı da katılana vermeyerek dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
Katılan yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Soruşturma aşamasında dinlenen tanıklar ...'un, gayrimenkulu devralan ...'nun ve ...'nun kovuşturma aşamasında ifadelerinin alınmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle ..., ve...'nun tanık olarak duruşmaya çağrılarak beyanlarına başvurulması, tanıklar ile sanığın savunmaları arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy