MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sahtecilik suçu açısından her üç sanık içinde; 5237 sayılı TCK madde 204/1, 43, 62 uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası
Nitelikli dolandırıcılık suçu açısından her üç sanık içinde 5237 sayılı TCK madde 158/1-j-son, 62, 52 uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların iştirak halinde katılana ait kimlik bilgilierini havi ve üzerinde sanık ...'in fotoğrafı bulunacak şekilde düzenledikleri sahte nüfus cüzdanı ile kredi çekmek üzere bankaya başvurdukları ve banka ile yine katılana ait kimlik bilgilerini içerir şekilde sözleşme imzalayarak kredi çektikleri iddia edilen olayda;
Kolluk araştırma tutanağı, sanıkların ikrar içerikli savunmaları, kamera kayıtları, banka yazıları, arama-elkoyma tutanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde söz konusu suçların sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1)Nitelikli dolandırıcılık suçu açısından sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili sanık ...'nin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'nin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin (c) bendinin hükümden çıkartılarak yerine "TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Resmi belgede sahtecilik suçu açısından sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili sanık ...'nin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
a) Sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin hakime ait olduğu cihetle, sanığın kredi başvurusunda kullanmış olduğu suça konu nüfus cüzdanının aslının ele geçirilememiş olması sebebiyle iğfal kabiliyetinin olup olmadığı konusunda gerekli incelemenin icra edilememesi karşısında ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08/06/2010 tarihli ve 2010/11-98, 143 sayılı kararında da açıklandığı üzere, 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinde bulunan ''değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi'' ifadesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için, bir kişiye karşı
aynı suçların mutlaka değişik zamanlarda işlenmesinin gerekli bulunmasına rağmen somut olayda kredi temini için katılanın kimlik bilgilerinin içeren sözleşme ve eklerinin sahte imza ile aynı anda imzalanmış olması göz önünde bulundurulduğunda, özel belgede sahtecilik suçunu düzenleyen anılan yasanın 207. maddesi yerine aynı yasanın 204/1, 43/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi,
b) Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy