MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarından CMK'nın 223/2. maddesi gereğince beraat, diğer sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan TCK'nın 37/1, 158/1-e, 35/1, 62/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası, özel belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 37/1, 207/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...'in Hepatit-C hastası olduğu ve ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğü, tedavisinde kullanılan ilacı bir rapor ile alabildiği, bu raporun düzenlenebilmesi için de kan tahlili yapılmasının gerektiği, kan tahlilinin bu konuda yetkili katılan şirket ... A.Ş. tarafından yapıldığı, ...'in doktorunun aldığı kan numunesini 15.06.2010 tarihinde katılan şirketin Ankara laboratuvarına gönderdiği, genel uygulama gereğince tahlil sonucunun doktorun mail adresine iletildiği, doktorun da bu sonuca göre 15.09.2010 tarihli reçeteyi yazdığı, ...'in sanık ...'ın işlettiği ve diğer sanıkların işçi olarak çalıştıkları eczaneye gittiği ve ilacını aldığı, reçetenin fatura ile birlikte katılan ... kurumuna gönderildiği, yapılan kontrolde reçetenin ödenebilmesi için tahlil sonucunun ekte olmadığının görüldüğü ve durumun eczaneye bildirildiği, eczane çalışanı sanık ...'in hasta dosyasını kuruma götürdüğü, ancak içinde tahlil sonucunun bulunmadığı, bir süre sonra diğer sanık ...'ın suça konu 12.07.2010 numune ve kabul tarihli tahlil sonucunu kuruma götürdüğü, yapılan incelemede bu tahlil sonucunun katılan şirket kayıtlarında bulunmadığının ve sahte olduğunun anlaşıldığı iddia olunan olayda;
1- Sanık ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik incelemede;
Katılan kuruma ibraz edilen kan tahlili sonucunun fotokopiden ibaret olduğu ve belgenin aslının temin edilemeyip, dosyada bulunan fotokopi üzerinde ise iğfal kabiliyeti hususunda inceleme yapılamayacağının anlaşılması karşısında; özel belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmadığından beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
3- Sanıklar ..., hakkında dolandırıcılığa teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik incelemede;
...'in doktorunun mail yoluyla kendisine gelen tahlil sonucuna göre 15.09.2010 tarihli reçeteyi yazdığının, reçetenin gerçek olduğunun, ...'in bu reçeteye göre ilaç alma hakkının bulunduğunun ve sanıkların reçetenin düzenlenmesinde herhangi bir hileli harekette bulunmadıklarının sabit olduğunun, reçetenin katılan kuruma verilmesinden sonra tahlil sonucunun ekte bulunmaması üzerine sanıkların ...'ten tedavi dosyasını istediklerini ve kendilerine verilen dosyayı kuruma götürdüklerini savunduklarının, 30.03.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre eczane bilgisayarlarında suça konu belgenin bulunmadığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların yüklenen suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafiileri ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy