MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık (değişen suç vasfına göre hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma)
HÜKÜM : 1)Sanıklar ... ve ... hakkında CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat
2)Sanık ... hakkında TCK’nın 155/2, 62/1, 52/2, 51. maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası
3)Sanıklar ..., ... hakkında ayrı ayrı TCK'nın 155/2, 39/1, 62/1, 52/2, 51. maddeleri uyarınca erteli 5 ay hapis ve 20 TL adli para cezası.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...'un... Petrol adlı akaryakıt istasyonunda, sanıklar ... ve ...'ın ... Seramik San. Tic. A.Ş.'de çalıştıkları, diğer sanık ...'nın ise sanık ...'nın abisi olduğu, sanıklar ...'ın çalıştıkları şirketin dönem dönem şoförlüğünü yaptıkları, şirkete ait ... plaka sayılı servis aracına akaryakıt almak için... Petrol adlı akaryakıt istasyonuna gittiklerinde, sanık ... ve Hüseyin ile anlaşarak, aracın deposuna konulan akaryakıt miktarından daha fazla miktarda akaryakıt konulduğunu gösterir akaryakıt fişi düzenledikleri, fişte yazılan miktar ile aracın deposuna konulan miktar arasındaki farkı ise bidonlara doldurdukları, bu akaryakıtı sanık ...'in sattığı ve elde ettikleri geliri paylaştıkları, yine ...'in ... Mobilya İmalat İnş. San. Tic. A.Ş.'nin nakliye araçlarına da aynı şekilde akaryakıt fişinde gösterilenden daha az miktarda akaryakıt koydukları, elde edilen geliri paylaştıkları iddia edilen olayda;
1- Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Mahkeme tarafından sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık ... müdafiinin ve katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı karşısında;sanık ...'in hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyeti yerine, hakkında oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2- a) Sanıklar ... ve ... hakkında, katılanlar ... Mobilya ve ... A.Ş'ye yönelik eylemleri hakkında cezalandırılmaları istemi ile kamu davasının açıldığı anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'nın 5237 sayılı TCK'nun 155/2. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine, mahkeme tarafından sanıkların çalıştığı ve hizmet ilişkilerinin bulunduğu Karademir Petrol isimli iş yerinin şikayetçi sıfatının bulunmadığı ve şikayetçi ... Mobilya isimli iş yeri ile de aralarında hizmet ilişkisinin bulunmadığından bahisle, ... A.Ş.'ye yönelik eylemlerinin suç teşkil ettiği gerekçesiyle, sanıklar hakkında bu eyleme yardım eden sıfatı ile TCK'nın 39. maddesi uyarınca eksik ceza tayin edilmesi,
b) Tüm sanıkların, eylemlerini, bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda birden fazla kez gerçekleştirdikleri anlaşıldığı halde, sanıklar hakkında TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy