MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; ... kurumuna karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı beraat, doğrudan gelir desteği alarak kamu zararına dolandırıcılık suçundan dolayı TCK'nın 158/1-e, 158/1-son, 168/2, 62, 53 ve 51 maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 100 TL adli para cezası, hapis cezasının ertelenmesine,
Sanık ... hakkında; Kamu zararına dolandırıcılık suçundan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 158/1-e, 158/1-son, 168/2, 62, 53 ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 100 TL adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmeyen katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Kızılırmak İlçesi... Köyünde bulunan 48..., 111..., 113..., 12... ve 26... parsel numaralı taşınmazların gerçek sahiplerinin katılanlar olmasına karşın yapılan hata sonucunda bu taşınmazların sanık ... adına tescil edildiği, sanık ...'in bu hususta sessiz kalarak 11... ve 11... parsel numaralı arazilerden toplam 835.15 TL haksız kamulaştırma bedeli aldığı,yine sanık ...'in gerçekte maliki olmadığı ve ekip biçmediği 1139, 1201 ve 116 parsel numaralı taşınmazlarla ilgili olarak eşi olan diğer sanığa muvafakatname verdiği ve sanık ...'nin bu taşınmazlarla ilgili olarak İlçe Tarım Müdürlüğüne müracaat ederek toplam 357.49 TL doğrudan gelir desteği aldığı, böylelikle sanık ...'in iki kez, sanık ...'nin ise bir kez nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
1-Sanık ... yönünden yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" dair kararın temyiz kabiliyeti olmayıp itirazı kabil kararlardan olması ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin 24/05/2012 gün ve 2012/521 değişik iş sayılı kararı ile bu husus değerlendirilip itiraz red olunmakla; dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık ... yönünden yapılan incelemede;
Katılanların beyanları, sanık savunması, kurumlardan gelen cevabi yazılar ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında haksız kamulaştırma bedeli almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü ile haksız doğrudan gelir desteği almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin c bendinde belirlenen yoksunlukların yalnız kendi altsoyu yönünden uygulanamayacağı, diğer kişiler yönünden ise yoksunluk kararının uygulanması gerektiği hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suçtan zarar gören kurum vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy