MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın, katılan ...'in yanına yaklaşarak havaalanına nasıl gidildiğini sorduğu ve havalanında dolandırıldığını, ailesinin havaalanında beklediğini, acil paraya ihtiyacı olduğunu, kolunda bulunan saati katılana göstererek 28.000-30.000 TL ettiğini, kuyumcu bulup satacağını söylediği, bu sırada yanlarına gelen sanık ...'ün saatin bu fiyatta olduğunu, satın almak istediği, üzerinde para olmadığını, alıp geleceğini söylediği ve yanlarından ayrıldığı, sanık ... ile katılanın kuyumcuya geldikleri bu sırada kuyumcu dükkanının önünde bekleyen sanık ...'nin de söz konusu saatin 28.000-30.000 TL değerinde olduğunu, üzerinde para olmadığını, evden alıp getirmek üzere ayrıldığı, bu sırada sanık ...'ın katılana acil paraya ihtiyacı olduğunu, bu kadar uzun süre bekleyemeceğini, daha ucuza satabileceğini söylediği, katılanın bankadan çektiği 12.000 TL'yi sanık ...'a vererek söz konusu saati aldığı, saati bozdurmak amacıyla kuyumcuya gittiğinde saatin sahte olduğunu öğrendiği, sanıkların birlikte dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
1-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
UYAP'tan alınan 26.04.2016 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hüküm tarihinden sonra 07.09.2012 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanığın hukuki durumunun buna göre tayininde zorunluluk bulunması,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
a-) Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, Sanıkların fotoğraf teşhis işleminin 2559 sayılı Kanun'un ek 6/15-16. maddesine uygun olmadığı da nazara alınarak öncelikle sanıkların temin edilerek sanıklar ile katılanın aynı oturumda bir araya getirilmesi sağlanarak, bu mümkün olmadığında; aynı döneme ait temin edilecek sanıkların başka fotoğrafları üzerinde usulüne uygun olarak teşhis işleminin yapılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-)Aşamalarda sanıkların bildirmiş oldukları telefon numaralarının kendi adları ait olup olmadığı, sanıklara ait ise katılana ait telefon ile ile aynı baz istasyonundan olay tarihinde sinyal verip vermediği, sanıklara ait değil ise sanıkların yakınlarına ait HTS kayıtlarından yola çıkılarak olay tarihinde sanıkların kullandığı telefonlar tespit edilip yine aynı şekilde katılana ait telefon ile ile aynı baz istasyonundan sinyal verip vermediği hususlarının araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.