MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanıklar Sait ve Ahmet'in 5237 sayılı TCK'nın 37 yollamasıyla 157, 62/1, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 14.160 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine,
2-Sanık ...'in 5237 sayılı TCK'nın 37 yollamasıyla 157, 39/1, 62/1, 52/2, 51/1, 52/4, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 7.500 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'in, katılanı cep telefonundan arayarak kendisi ile evlenmek isteyen bir bayan bulduğunu söylemesi üzerine, hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilen açık kimliği tespit edilemeyen ...isimli şahıs, sanık ... ve katılanın ... ilinde ikamet eden ve evli olan diğer sanıkların yanlarına gittikleri, burada sanık ...'in kendisini ..... olarak tanıtarak, hakkında suç duyurusunda bulunulan kimliği tespit edilemeyen ... isimli kişinin kız kardeşi olduğunu söylediği, ... ile katılanın evlenmeye karar vermeleri üzerine birlikte ... ilçesine geldikleri, daha sonra sanık ...,...ve katılanın alış verişe giderek, katılanın burada evlenmenin gerçekleşeceğini düşünerek ...'ye 8300 TL değerinde 2 adet bilezik, 1 çift küpe, yüzük ve kıyafet aldığı, ayrıca eve döndüklerinde de evlilik işi nedeniyle sanık ...'e 1500 TL, diğer sanık ...'e de 2000 TL verdiği, sanıkların...'yi katılanın yanında bırakarak ayrıldıkları, ertesi gün ise...'nin gözünün ağrıdığını söyleyerek katılan ile muayeneye için doktora gittikleri, burada ...'nin düşürebileceğini söyleyerek katılanın üzerinde bulunan 1000 euro ve 500 TL parayı aldığı, ardında da katılanın çorba içmeye gitmesini fırsat bilerek ortadan kaybolduğu, sanıklar ...ve ...'in bu surette iştirak halinde dolandırıcılık suçunu, diğer sanık ...'in ise yardım eden sıfatıyla dolandırıcılık suçunu işlediği kabul olunan somut olayda,
1)Sanıklar... ve...hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz başvurularının incelenmesinde;
Sanıkların tevil yollu ikrar içeren savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamında, sanıkların iştirak halinde hareket ederek hileli eylemlerle evlilik vaadi ile katılanı kandırarak menfaat temin ettikleri anlaşıldığından, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz başvurularının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması nedeniyle bu hususlar,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendin hükümden çıkartılarak yerine “TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;
UYAP'tan alınan 11.03.2016 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'in hüküm tarihinden sonra 02.02.2015 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık ...'in hukuki durumunun buna göre tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık ...'in temyiz başvurusu bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 16/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy