MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : A)5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52/2, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, 11.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına ilişkin.
B)5237 sayılı TCK'nın 204/1,62, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakyoksunlukları uygulanmasına ilişkin.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanık müdafisinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Katılan ...'ın, sanıktan ... Köyü'nde bulunan kum ocağı ruhsatını devir aldığı, bu ocağın devir ve ruhsat işlemlerini takip etmesi için katılan ...'in, katılan ... tarafından görevlendirildiği ve bu hizmet karşılığında katılan ...'e verilmek üzere sanığa 7.000 TL bedelli çeki keşide ederek verdiği, sanığın kendisine verilen bu çeki katılan ...'e vermek yerine, ...adına ciro yaparak kendisine geçmesini sağladığı ve akabinde kendisi de ciro yapmak suretiyle piyasaya tedavüle koyduğu, böylelikle sanığın resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın, suça konu çeki katılan ... adına ciro yaptığı, tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında sanığın eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabülünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK'nın 53 ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın, katılan ...'dan diğer katılan ...'e teslim etmek üzere aldığı suça konu çeki ...'e teslim etmek yerine,...adına çeki ciro etmek suretiyle piyasaya sürmesi şeklinde gerçekleşen ve sanığın katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçunu işlediği kabul edilen eylemde, sanığın katılan ...'a yönelik hileli eyleminin ne suretle gerçekleştiğinin kararda tartışılmaması ve eylemin bu haliyle güveni kötüye kullanma suçunun yasal unsurlarını oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy