MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, kamu kurumunu aracı kılarak dolandırıcılık
HÜKÜM : 1) TCK'nın 158/1-d, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası.
2) TCK'nın 207/1, 62, 50/1-a, 52. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 6000 TL adli para cezası.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce tanıdığı katılanın kimlik bilgilerini kullanıp, bu kişinin nüfus cüzdan örneğini ibraz ederek Telekom A.Ş. ile abonelik sözleşmesi imzalayıp, internet ve telefon aboneliğini sağladığı ve kuruma olan borçları ödemediği, böylece sanığın özel belge niteliğindeki abonelik sözleşmesini imzalamak suretiyle özel evrakta sahtecilik suçunu, yine sanığın bu sözleşmeyi imzaladığı sırada kamu kurumu niteliğindeki nüfus idaresinin varlığından sayılan katılana ait nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle oluşturduğu hile ile abonelik sözleşmesini imzalamak suretiyle kamu kurumunu kullanarak dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1- Dolandırıcılık suçu ile ilgili yapılan incelemede;
Sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşıldığından, sanığın mahkumiyetine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında hükmedilen sonuç 100 gün adli para cezasının günlüğü 20 TL'den adli para cezasına çevrilirken hesap hatası sonucu 2000 TL yerine sehven 1000 TL yazılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
TCK'nın 53. maddesi ile ilgili hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Özel belgede sahtecilik suçu ile ilgili yapılan incelemede;
Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 1. fıkrasındaki "kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca oyçokluğu ile BOZULMASINA, 04.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy