MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 52/4, 53, 58 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 83.320 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanığın kendisini... ismi ile tanıtıp, şikayetçi ...'in işlettiği...Galeri isimli iş yerine gelerek traktör satın almak istediğini söylediği, şikayetçinin fiyatının 36.000 TL olduğunu belirtmesi üzerine sanığın kardeşi ile görüşüp tekrar geleceğini söyleyerek işyerinden ayrıldığı, aynı gün işyerini arayan ve kendisini... isimli şahsın kardeşi olduğunu belirten kişinin traktörü satın almaya karar verdiklerini söyleyip, 36.000 TL'yi banka hesabına havale etmek için şikayetçiden hesap numarası istediği, bir süre sonra bu kez kendisini ...Bankası Müdürü ... olarak tanıtarak arayan kişinin hesaba 22.000 Euro havale geldiğini, ancak bankada yeteri kadar para olmadığını, bu sebeple yarın bankaya gelerek parayı çekebileceğini haber verdiği, bunun ardından ... isimli kişinin kardeşi olduğu söyleyen kişi tekrar arayarak 22.000 Euro'nun 36.000 TL'lik kısmının traktör bedeli olduğunu, kalan parayı ise geri alacağını söylediği, şikayetçinin de kabul ettiği, aradan biraz zaman geçince bu sefer... isimli kişinin arayarak havale olarak gönderdiği paranın bir kısmını kendisine geri vermesini istediği ve devamında şikayetçinin iş yerine gelerek 4.000 TL parayı elden teslim alarak ayrıldığı, şikayetçinin ertesi gün parayı hesabından çekmek için bankaya gittiğinde, bankadan önceki gün aranmadığını ve hesabına havale gelmediğini öğrendiği, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği şikayetçi ve tanık anlatımları, teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamanın infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle birlikte, TCK’nın 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, “TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy