MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM :Mahkumiyet (hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 155/2, 52, 52/4, 51/1, 51/3-6-7-8 maddeleri uyarınca erteli 1 yıl hapis ve 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 207/1, 43/1, 53, 63. maddeleri uyarınca hükmedilen 1 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin hükmün 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1.Özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için dosyanın incelenmeksizin MAHALLİNE İADESİNE,
2.Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın, fotoğrafı değiştirilmiş sahte nüfus cüzdanını kullanıp, kendisini başka bir kişi olarak tanıtmak suretiyle katılan firmada işe girmesinden sonra anılan şirketin bir kısım ürünlerini satmasına rağmen şirket adına tahsil ettiği paraları şirket kasasına teslim etmeyip uhdesinde bulundurarak haksız menfaat temin ettiğinin iddia ve kabul olunması karşısında; Nüfus Müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanının kullanılması nedeniyle eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 158/1.d maddesinde düzenlenen ''kamu ve kurum ve kuruluşlarının aracı kılınması suretiyle dolandırıcılık'' suçunu oluşturabileceği ve bu suça ilişkin davaya bakma, delilleri takdir etme ve tartışmasının üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesinin görevine gireceği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy