MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : a)TCK'nın 158/1-f-son, 52/2, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 15.000 TL adli para cezası, hak yoksunluğu,
TCK'nın 204/1, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası, hak yoksunluğu,
b)TCK'nın 158/1-f-son, 52/2, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 12.500 TL adli para cezası, hak yoksunluğu,
TCK'nın 204/1, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, hak yoksunluğu,
c)TCK'nın 158/1-f-son, 52/2, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 96.000 TL adli para cezası, hak yoksunluğu,
TCK'nın 204/1, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, hak yoksunluğu
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın ortağı ve yetkili müdürü olduğu Çerkezoğlu Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti'ne ait çek hesabından keşide edilen ve yapılan ticari iş karşılığı şikayetçi ...'ne verilen 2.800 TL ve 3.450 TL bedelli çekler, katılan ...'a verilen 23.000 TL ve 25.000 TL bedelli çekler ile şikayetçi Güney Tüketim Ltd. Şti'ne verilen 7.500 TL bedelli çekin ödenmediği, sanık tarafından çekler üzerindeki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığınının savunulması sonucu şikayetçiler ve katılanın zarara uğratılarak resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının işlendiği iddia olunan olayda;
Sanığın savunmasında Abdullah Kaya, Ümit Kaya ve Veysi Kaya'nın vergiden muaf olmak için kendi üzerine şirket kurarak kendisine de aylık olarak para verdiklerini savunması, sanık tarafından piyasaya sürüldüğü iddia edilen çeklerin müştekilere ve katılana doğrudan değil ciro silsilesi yoluyla geçmesi, sanık hakkında söz konusu şirket kapsamında düzenlenen çeklerle ilgili İzmir Asliye Ceza Mahkemesine ve İzmir 10.Ağır Ceza mahkemesine açılan davaların bulunması, hükme esas alınan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 25/05/2008 tarihli bilirkişi raporunun çek aslı adli emanette bulunmasına rağmen çek fotokopisi üzerinden inceleme yapılarak raporun düzenlenmesi ve sanık hakkında tüm çekleri kapsar şekilde bilirkişi raporunun alınmaması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle sanığın savunmasında belirttiği tanıklar Abdullah Kaya, Ümit Kaya ve Veysi Kaya'nın ifadelerine başvurularak söz konusu çekin sanık ya da kendileri tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin tespit edilmesi, çekteki ciro silsilesinde ver alan kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurularak çeki kimden ve hangi ticari iş karşılığında aldıklarının belirlenmesi, sanık hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan İzmir Asliye Ceza Mahkemesine açılan dosyanın akıbetinin araştırılarak sanık hakkında İzmir 10. Ağır C'eza Mahkemesinde görülen dosyayla birlikte denetime imkan verecek şekilde hükme yansıtılması, adli emanette yer alan çek asılları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak çek üzerindeki yazı, keşideci ve ciranta imzalarının sanığın veya Abdullah Kaya, Ümit Kaya ve Veysi Kaya'nın el ürünü olup olmadığının tespit edilerek toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı sekilde karar verilmesi.
Bozmayı gerektirmiş. sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy