MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...'ın "... Ticaret Ltd. Şti'nin", sanıkların da " ... Ticaret Ltd. Şti'nin " yetkilileri oldukları, katılan ve sanıkların yetkilisi olduğu şirketler arasında 30.06.2004 tarihli menkul mal kira sözleşmesi düzenlendiği , sözleşme uyarınca menkul malların kiralayan sıfatı ile sanık ...'ya teslim edildiği ve kira bedelinin taksitlere bağlandığı, sanıkların taksitleri ödememesi nedeni ile katılanın makinelere haciz koydurduğu ve sanığın iş yerinde çalışanına yeddiemin olarak teslim edildiği, akabinde sanıklarla, katılan arasında kira borcunun yeniden yapılandırılması amacıyla ek protokol düzenlendiği, ancak sanıkların ek protokol hükümlerine de uymayarak borçlarını ödemedikleri, katılanında bunun üzerine tekrardan haciz yapmak amacıyla sanıkların işyerine gittiklerinde kiralanan malları işyerinde bulamadıkları, sanıkların ilk haciz işleminde yediemine teslim edilen malları alarak kaçırdıkları ve sözleşme uyarınca katılana sözleşmenin konusu olan bu malları teslim etmeyerek üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia edilen somut olayda;
Oluşa, yapılan yargılamaya, sanıkların savunmalarına, katılan iddialarına, taraflar arasında yapılan sözleşme ile ek protokole ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklı hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gerekçesiyle verilen beraat karalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy