MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM: Dolandırıcılık:
CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince her iki sanığın ayrı ayrı beraatlerine,
Resmi belgede sahtecilik:
Sanık ...'un CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine, sanık ...'un 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 62 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılması, 53/1-2-3 maddesinin uygulanması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'un ...Tic. Ltd.Şti yetkilisi olduğu, şirket adına ... Ltd.Şti'nden akaryakıt satın alındığı, sanık ...'un ... tarafından kendisine verilmiş bir vekaletname olmadığı halde mal teslim edildikten bir süre sonra şirket adına 27.01.2009 tarih ve 30.000 TL bedelli, 27.02.2009 tarih ve 25.000 TL bedelli, 27.03.2009 tarih ve 27.250 TL bedelli üç adet şirket çekini keşide etmek suretiyle katılan şirket müdürü ...'na verdiği çeklerin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığı, borcun kısmen ödendiği, böylelikle sanıkların dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda ;
1-Dolandırıcılık suçu yönünden her iki sanık hakkında verilen beraat kararları ile resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik olarak katılan vekilinin temyiz başvurusunun incelemesinde;
Aralarında sürekli ticari ilişiki bulunan taraflardan katılana malın tesliminden bir süre sonra çeklerin verilmiş olduğu göz önüne alındığında, önceden doğan borç nedeniyle müsnet suçun hileli davranışlarla aldatma unsurunun gerçekleşmediğinden, unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden sanık ... açısından ise verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz başvurusunun incelemesinde;
Katılan vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
a-Sanık ...'un aşamalarda değişmeyen savunmasında, ...Tic. Ltd. Şti.nin ortağı olduğu, kendisinin çek keşide etme yetkisinin bulunmadığı, katılan şirket ile eskiye dayalı ticari ilişkilerinin bulunduğu ve suça konu çekleri şirketlerinin borcunu karşılamak amacı ile kardeşi olan diğer sanık ...'un bilgisi dahilinde ve isteği üzerine düzenleyip katılan şirkete verdiğini beyan ettiği, şirket yetkilisi ... muvafakatı ile çeklerin keşide edilmesi karşısında, sanık hakkında beraat kararı yerine, dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
b-Kabule göre de;
TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.