MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK'nın 204/1, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2-TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52/2, 52/4, 53/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1.316 TL adli para cezası ile mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın Yavuz’un yanında çalışan sanığın, katılana ait Z3036150 numaralı çeki, katılanın bilgisi ve rızası dışında, aldıktan sonra, 3. bir şahsa, 02/09/2005 tarih ve 7.270 TL bedelli olarak, tanzim ve imza ettirdiği, daha sonra birinci ciranta olarak, kendi ad-soyad ve adresini yazıp, imzalayarak, ciro edip, çekte ikinci ciranta olan mağdur ...'e vererek piyasaya sürdüğü; bu şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında TCK'nın 158/1-f-son ve 62 maddeleri gereğince hapis cezası ile birlikte hükmedilen 608 gün karşılığı adli para cezasının TCK'nın 52/2 maddesi gereğince bir gün karşılığı 20 TL'den hesaplanarak 12.160 TL adli para cezası ile cezalandırılması yerine hesap hatası yapılarak 1.316 TL adli para cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK'nın 53 maddesi ile ilgili hak yoksunlukların Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
a-Suça konu çekte keşide yerinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanunu'nda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerekli olup Yargıtay İBK'nın 14/12/1992 tarih ve 1/5 sayılı kararında da açıklandığı üzere; kambiyo senetlerinde bulunması zorunlu olan keşide yerinin bir duraksamaya meydan vermeyecek biçimde açık ve anlaşılır olmasının gerektiği; somut olayda ise suça konu çekte keşide yerinin bulunmadığı, bu durumda eylemin "özel belgede sahtecilik" suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde "resmi belgede sahtecilik" suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
b-Kabule göre de;
TCK'nın 53 maddesi ile ilgili hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321 maddesi uyarınca resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün BOZULMASINA, 20/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy