MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK'nın 158/1-f, 62/1, 52/2, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 9.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
2-TCK'nın 207/1, 62 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Olay tarihinde sanığın katılandan iki tane kurbanlık hayvan aldığı ve karşılığında keşidecisi ... Ltd. Şti olan 5.800 TL bedelli sahte çeki verdiği, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda, sanık suça konu çeki ... aracılığı ile yanında bulunan... isimli şahıstan aldığını beyan etmesi ve buna yönelik bir araştırma olmaması, ayrıca sahte olduğu belirtilen suça konu çekin sahteliği konusunda banka görevlilerince düzenlenmiş zabıttan başka bir delil olmadığının anlaşılması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;
1-Suça konu çekin keşidecisi ve cirantası tespit edilerek tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması ve çek üzerinde bulunan yazı ve imzaların keşideci, ciranta ve sanığa ait olup olmadığı ve suça konu çekin sahte olarak tanzim edilip edilmediği hususlarında keşideci ve cirantasının alınması ve bilirkişi raporu aldırılması,
2-Sanığın savunmasının tahkiki amacıyla 18.07.2012 tarihli talimatla alınan savunmasında sanık suça konu çekin Hasan Sağlam aracılığı ile... isimli kişiden aldığını ve bu şahsın telefon numarasını bildirmesi karşısında , bu şahsın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilerek tanık sıfatıyla sanığın savunmasında belirttiği hususlarda dinlenmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy