MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'in, 2009 yılının haziran ayında katılanla araba alışverişi yaptığı ve karşılığında kendisi tarafından keşide edilen 0209913 numaralı çeki verdiği, yine sanıklar İbrahim ile Hüseyin'in 2009 yılının aralık ayında yeni bir araba alışverişi için buluştukları, sanık ...'in, katılan ile anlaşması karşılığında keşidecisinin kendisi olduğu 015746 numaralı çeki üzerinde tahrifat yaparak verdiği, diğer sanık ...'in de bu çekin arkasını imzaladığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia edilen somut olayda;
1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların katılana verdikleri çekler üzerinde yaptıkları değişiklikleri katılanın huzurunda ve bilgisi dahilinde yaptıklarını savunmaları ve katılanın da sanıkların bu savunmalarını kabul etmesi karşısında sanıkların üzerine atılı belgede sahtecilik suçunu işleme kastı olmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ve katılanın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısı katılanın sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup; iddianameye konu suç ile “nitelikli dolandırıcılık” suçlarının birbirlerinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, iddianameye konu olan suçun “bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçuna dönüşmeyeceği ilkeleri dikkate alındığında, Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen görevsizlik kararı ile iddianame dışına çıkılmasının mümkün olmadığı, iddianamade tavsifi yapılan ve açıkça sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan dava ile bağlı kalınarak yargılamaya devam edilip karar verilmesi gerektiği, iddianamedeki sevk ve anlatıma göre, “bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçundan sanık hakkında açılmış dava bulunmadığından, bu suçtan yargılama yapıp karar vermek için ayrı bir iddianame tanziminin gerektiği gözetilmeden, dava konusu iddianame dışına çıkılarak ve dava konusu yapılmayan suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.