MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...’in ...Ltd. Şti’nin sorumlu müdürü olduğu, dönemsel olarak ruhsal ve psikolojik rahatsızlık yaşadığı dönemlerde ilaç tedavisi gördüğü, buna ilişkin raporları bulunduğu, yine böyle bir dönemde evden kaçarak sanık Av. ...’in bürosunda kaldığı, sanığın katılanın bu durumundan yararlanarak lehdarı diğer sanık ... olan 100.000 TL bedelli bono alarak icra takibine konu ettiği, borçlu adresi olarak sanık ...’in ofis adresi gösterildiği, takibin kesinleştirildiği, haciz ve muhafaza işlemleri yapılmasından sonra katılanın evine dönmesine izin verdikleri, sanık ...’nin paranın kaynağını açıklayamadığı, bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde kamu kurumlarını araç olarak kullanmak suretiyle katılanın algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanarak haksız menfaat temin ettikleri iddia edilen olayda;
Sanıkların savunmaları, katılan beyanı, tanık anlatımları, icra ve dava dosyaları, protokol, adli tıp raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden haklarında verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.