MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62, 53 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 160 TL adli para cezası.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanığın şikayetçi ...'in motorlu kurye olarak çalıştığı ... isimli iş yerini arayarak sipariş verdiği ve siparişi de 200 TL para üstü ile birlikte ...Müdürlüğü'ne getirmesini söylediği, şikayetçinin belirtilen adrese gittiğinde sanığın kapıda beklediği ve siparişi verenin kendisi olduğunu, para üstünü kendisine vermesini, siparişi alıp ödemeyi yapacak olanın içeride şef ... bey olduğunu söylediği, şikayetçinin para üstünü sanığa verip içeriye girdiğinde sipariş verilmediğini öğrendiği, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği kendi ikrarı ile de sabit olduğundan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Gerekçeli kararın kabul bölümünde olay tarihinin 26/10/2011 olarak belirtilmiş olması mahallinde düzeltilebilir madde hata olarak görülmüştür.
TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 10 gün olarak tayin edilmesi, ayrıca gün adli para cezasının adli para cezasına çevrilirken uygulanan kanun maddesinin yazılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “10 gün”, “8 gün” ve “160 TL” terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün", "4 gün" ve "80 TL" ibarelerinin eklenmesi, yine gün adli para cezasının adli para cezasına cevrildiği hüküm fıkrasına “TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy