MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarına nazaran sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
... Sigorta Acenteliği ... isimli şirket adına hareket eden sanığın, katılan ...'in ... plakalı ... marka aracını ilgisinin bulunmadığı ... .'ye kaskolattırarak katılandan 1.073,00 TL olan sigorta primini peşin olarak aldığı, ancak bir aylık yasal süre içerisinde bu parayı sigorta hesabına yatırmadığından kasko poliçesinin iptal edildiği, katılan ...'in aracının kaza yapıp perte çıktığı, katılanın kaskoyu yaptırdığı sanık ...'e başvurup sigortadan hasarını karşılanmasını talep ettiği, ancak sanığın poliçe primini yatırmadığından dolayı kasko poliçesinin iptal edilmiş olması nedeniyle kasko bedelini alamadığı ve bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
Sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya kapsamına göre, sanığın tacir konumunda olmaması ve şirket adına hareket etme yetkisinin bulunmaması karşısında, eylemin 157/1 maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle 158/1-h maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy