MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, gerçekte yetkili olmadığı halde kendisini katılana ... Madencilik şirketinin yetkilisi olarak tanıtarak katılanı ...’ya ortak iş yapmak için götürüp masraf olarak parça parça 20.000 Amerikan Doları aldığı ve bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamı itibariyle; sanığın kendisini yetkilisi olarak tanıttığı ... Madencilik isimli şirkete oğlunun ortak olduğu, bu nedenle sanığın söz konusu şirket ile fiili ilişkisi olduğu, ayrıca sanık ile katılan arasında ...’da iş yapmak için vekaleten yapılan sözleşme kapsamında para alındığı, paraların bir kısmının gidiş ve geliş gibi harcamalar için kullanıldığı, sonradan ortaklık işinin yürümediği, somut olayda hileli bir hareket olmadığı ve suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçelerine dayanan kabul ve beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 31.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.