MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...'ın evinde doğalgaz tesisatı yapmak üzere sanıklarla 4.000 TL karşılığında anlaştığı ve bu arada sanıkların, katılana... Finans'a ait tüketici kredisi sözleşmesi imzalattıkları, katılanın parayı sanıklara ödemesine rağmen, imzaladığı evrakın mahiyetini bilmediği için ayrıca finans kurumuna da mükerrer ödeme yapmak zorunda kaldığı, bu suretle sanıkların hileli davranışlarla katılanı aldatıp, kendilerine yarar sağlamak suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia edilen somut olayda;
Sanıkların unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan cezalandırılabilmeleri için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30/05/2016 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ
Katılanın, sanık ... aracılığıyla irtibata geçtiği sanık ...’in yetkilisi olduğu .... Tic. Ltd. Şti. ile doğalgaz tesisatı döşenmesi konusunda anlaştığı ve bu hizmetin karşılığı tutar için katılanın, ...Finansmanı A.Ş.’den kredi kullandığı, daha sonra katılanın kullandığı bu kredi borcuna mahsuben yine sanık ...’in yetkilisi olduğu ... Tic. Ltd. Şti. çalışanına ... Finans A.Ş.’ye teslim edilmek üzere 02.09.2008 tarihli 500 TL’sı tutarında ve bila tarihli 250 TL’sı tutarında “... Finans ödemesine istinaden alınmıştır” notunu içeren iki adet makbuz karşılığı ödemeler yaptığı, katılanın yaptığı bu ödemelerin teslim alındığına dair makbuz da verilmiş olmasına rağmen sanık ...’in yetkilisi olduğu... Tic. Ltd. Şti.’nin bu tutarı ... Finans A.Ş.’ye intikal ettirmediği, bunun neticesinde sanık ...’in, katılan hakkında...Finans A.Ş. tarafından kullandığı kredi borcunun tamamı üzerinden takip başlatılmasına neden olduğu, bu haliyle sanık ...’in eyleminin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu sabit olduğundan cezalandırılması yerine, kararda yazılı gerekçeyle sanık ... ile birlikte dolandırıcılık suçundan her iki sanığın beraatine ilişkin kararın onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne sanık ... bakımından iştirak etmiyorum. 30/05/2016
Full & Egal Universal Law Academy