MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, 5490 sayılı Kanun'a aykırılık, görevi ihmal
HÜKÜM: Sanık ... hakkında 5490 sayılı Kanun'un 67, TCK'nın 62, 50, 52. maddeleri gereğince 3.000 TL adli para cezası, sanıklar ... ve ... hakkında görevi ihmal suçundan ve diğer sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'in ... ilçesi ...mahallesi muhtarı olduğu 29.09.2006 tarihinde katılan ... bu mahallede oturmadığı halde katılan adına gerçeğe aykırı yerleşim yeri belgesi düzenlediği, sanıklar ... ile ...'nın katılan adına düzenlenen sahte yerleşim yeri belgesi ve... İlçe Nüfus Müdürlüğü tarafından 13.03.2006 tarihinde katılan adına düzenlenmiş görünen S03-758283 seri numaralı sahte nüfus cüzdanı ile ... Noterliğine müracaat ettikleri, ... Noteri yeminli katibi olan sanık ...'ın imzaladığı 27.09.2006 tarihli, 37318 ve 37319 yevmiye sayılı limited şirket hisse devir senetleri ile “...Ticaret Ltd. Şti.”nin bir kısım hisselerini sanık ... kendi adına, sanık ... ise ...'a vekaleten katılana devredip katılanı bu şirkete ortak yaptıkları, daha sonra .... Noteri yeminli katibi olan sanık ...'nın imzaladığı 12.12.2006 tarihli, 6037 yevmiye sayılı limited şirket hisse devir senedi ile katılan adına olan bütün hisselerin sanık ...'a devir edildiği, yine aynı sahte nüfus cüzdanı kullanılarak ... Noterliğinin 25.09.2006 tarihli ve 3220 yevmiye sayılı katılan adına imza beyannamesi düzenlendiği ve katılanın “... Ltd. Şti.” adına çek düzenlemeye yetkili tayin edildiği, katılanın “... İnşaat” ile “...İnşaat” isimli şirketlere temsile yetkili ortak yapıldıktan sonra ... Bankası...şubesi ile ... Bankasından bu şirketler adına çek karneleri alındığı ve ticari ilişkilerde kullanıldığı, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine katılan aleyhinde davalar açılmaya başlandığı, katılanın hakkındaki yakalama kararları nedeniyle cezaevinde kaldığı iddia olunan olayda;
1- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının incelenmesinde;
Oluşa, sanıkların savunmalarına ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Diğer sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının incelenmesinde;
“...İnşaat” isimli şirketin katılan ile birlikte diğer ortağı olarak görünen... isimli şahısla birlikte imzalanan ve katılanın 10 yıllığına şirket müdürü olarak seçildiğine ve şirket adına çek imzalama yetkisi verildiğine dair 27.09.2006 tarihli ortaklar kurulu kararının ... Noterliğine onaylattırıldığı, 02.11.2006 tarihli ticaret sicili gazetesinde ... isimli şahıs ile katılan ...'ın şirket ortağı olduklarının ilan edildiği, 13.12.2006 tarihli ve ... isimli şahıs ile sanık ... tarafından imzalanan ortaklar kurulu kararı ile de katılanın şirket müdürlüğü görevinin sona erdirilip aynı yetkilerle sanık ...'ın 10 yıl süreyle şirket müdürü seçildiği, sanık ...'ın alınan beyanında ... ve ...'ın kendisini ... isimli şahısla tanıştırdığını ve ... ile ...'un ...'ı tanıdıklarını ifade ettiği, sanık ...'nin alınan beyanında ... isimli şahıs aracılığıyla ...'a hisse devri yaptığını ifade ettiği, her ne kadar 24.12.2010 tarihli bilirkişi raporunda hisse devri senetlerindeki imzaların sanıklar ..., ... ve ...'ya ait olmadıkları belirtilmiş ise de adı geçen sanıkların belirtilen işlemleri kendilerinin yaptıklarını ifade ettikleri, hatta sanık ... ile ...'ın imzaların kendilerine ait olduğunu beyan ettikleri anlaşıldığından, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; “... İnşaat” isimli şirkete ait ve katılan adına imzalanan belgelerde ortak sıfatıyla adı geçen ...'nin duruşmaya çağrılarak dinlenmesi ve ortağı olarak katılanın ismini kullanan kişinin açık kimliğinin sorulması,... ve ...'ın duruşmaya çağrılarak olaya ilişkin bilgilerinin ve ... ismini kullanan şahsın gerçek kimliğinin ve adresinin sorulması, iddianamede belirtilen ... Noterliğinin 25.09.2006 tarihli ve 3220 yevmiye sayılı imza beyannamesi ile “... Ltd. Şti.”nin ticaret siciline ilişkin belgelerin getirtilmesi, “... İnşaat” isimli şirkete katılanın ortak yapıldığı dönemde bu şirket adına işlem yapanların tespit edilmesi, katılan vekilinin aynı şikayet dilekçesi ile şikayetçi olduğu ...şubesi yetkilileri ile ... Bankası yetkilileri hakkında yürütüldüğü anlaşılan... Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/105854 ve 2009/169520 soruşturma sayılı dosyaların akıbetlerinin araştırılması, “...İnşaat” ve “... İnşaat” isimli şirketler adına katılanın ortak ve yetkili olduğu dönemde alınan çek karnelerinin ilgili bankalardan sorularak kime teslim edildiğinin belirlenmesi, adı geçen şirket adına katılan tarafından düzenlenmiş gözüküp karşılıksız çıkan çeklerin katılandan sorularak getirtilmesi ve çekleri alan kişilerin tespit edilerek çekleri adı geçen şirketler adına kimden ve hangi sebeple aldıklarının sorulması ve sanıklar ile yüzleştirilip teşhis yaptırılması, dosyada mevcut belgeler ve getirilecek belgelere ilişkin tespit edilen diğer ilgililerin imza ve yazı incelemesinin yaptırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.