MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın sahibi olduğu ... Oto Kiralama şirketi vekili Av. ...'in 16/04/2008 tarihli yazılı talebi ile 16/02/2008 tarihinde ... plakalı araca... yönetimindeki ... plakalı aracın kusurlu olarak çarparak hasar verdiği belirtilmek suretiyle tazminat talebinde bulunulduğu, ancak müracaat ve ekli belgeler içerisindeki 27/02/2008 tarih ve 46941 yevmiye numaralı .... Noterliğinden alınan vekaletnamedeki ... adlı şahsın kimlik numarasıyla nüfus cüzdanındaki kimlik numarasının farklı olduğu, yine.... Noterliğinden 22/08/2007 tarih ve 17049 yevmiye numarasıyla onaylı sirkülerdeki imzaların farklı olduğunun katılan ... şirketi yetkililerince tespit edildiğini ve talebe olumlu cevap verilmediği bu suretle sanığın sahte evrak ile tazminat talebinde bulunularak sigorta şirketini dolandırılmaya teşebbüs ettiği iddia olunan olayda,
1- Sanığın savunmasında, suça konu ... plaka sayılı aracını ... adlı kişiye sattığını, aracı vadeli sattığı için devrini yapmadığını, bu şahsın kendisini arayarak araçla kaza yaptığını, sigortadan parasını alabilmesi için vekâletname vermesi gerektiğini söylediğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakılmadan ortaya konabilmesi için; ticari teamllere göre alım-satım ilişkisinin yazılı belgeye dayanması gerektiği gözeltilerek, ... ile aralarında herhangi bir protokol veya yazılı belge bulunup-bulunmadığının sanıktan sorulması, ..'ın tanık olarak beyanına başvurulması, sanıktan vekaletname alarak katılan şirketten kaza nedeniyle hasar bedeli için talepte buılunan Av. ... hakkında görevi kötüye kullanma suçuncan verilen tefrik kararının akıbetinin araştırılması, açılmış bir dava bulunmaması halinde dosyanın getirilip incelenerek hukuki-fiili irtibat tespit edilirse dosyaların birleştirilerek yargılamanın yürütülmesi, açılmış bir dava bulunması halinde Avukat...beyanına başvurularak sigorta işlemlerini sanık adına mı ... adına mı takip ettiğinin tespit edilmesi, sanık hakkında aynı olay nedeniyle sahtecilik suçundan dolayı.... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/114 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen davanın akıbetinin sorulması, arada fiili-hukuki bağlantının tespiti halinde dosyaların birleştirilmesi suretiyle toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir olunması gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Tanık ...'ın istinabe ile alınan beyanında; "...oto galeri işi yaptığı, ... plakalı aracın 19/01/2008 tarihinde..dan alındığını, aracın 19/06/2008 tarihinde... isimli kişiye satılarak teslim edildiğini, suç tarihi olan 16/02/2008 tarihinde ... plaka sayılı aracın galerilerinde olduğu..."na ilişkin anlatımı karşısında tanık beyanına neden itibar edilmediği açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy