MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
Sanık ...'ın, daha önceden tanımadığı katılanı telefon ile arayarak evlenmek için erkek aradığını söyleyip bu duruma inanan katılan ile bir süre telefonda konuşmak suretiyle arkadaşlık yaparak güvenini kazanmasından sonra diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde Balıkesir iline gelerek sözde evlilik amacıyla katılan ile buluştukları, sanık ...'nin, burada katılan ile evleneceği vaadinde bulunarak sözde nişan masrafı adı altında katılandan muhtelif ziynet eşyaları aldığı, katılanın evinde bir gece kaldıktan sonra memleketlerine gidip tekrar geleceklerine dair yalan söyleyerek katılanın yanından ayrılan sanıkların bir daha dönmeyerek haksız menfaat temin ettiklerinin iddia edildiği olayda;
Sanık ...'a 29.11.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan mahkumiyet hükmüne yönelik, sanığın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 31.12.2010 tarihli temyiz başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nın 317. maddesi
uyarınca mahkemece reddine ilişkin 29.01.2013 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddine yönelik mahkemenin kabulü ile sanıklar ... ve ...'in, en başından beri temyiz dışı sanık ...'ın evlenme niyeti taşımadığını bilmelerine rağmen katılanı bu duruma inandırarak sözde evlilik amacıyla katılandan muhtelif ziynet eşyalarını aldıktan sonra katılanın yanından bir bahane ile ayrılmak suretiyle haksız menfaat temin etmeleri şeklinde gerçekleştirdikleri sabit görülen eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık... hakkında verilen temyiz isteminin reddi ile sanıklar ... ve ... haklarında verilen mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy