MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Her iki sanık hakkında, her iki suçtan, beraat.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...'ın ait... köyünde bulunan tarlalarını bir yıllık süre ile sanıklara kiraya verdiği, sözlü kira sözleşmesi uyarınca elde edilecek ürünün yarısının kendisine verilmesi yönünde anlaştıkları,...Başkonsolosluğunca tanzim edilen, işlemlerin takibi için, sanık 49 doğumlu ...'e katılanca vekaletname verildiği, doğrudan gelir desteği almak üzere 27.06.2011 tarihinde ... köyü muhtarlığınca onanmış kiralayanı ......, kiraya vereni ise ... olarak gözüken kira sözleşmesi tanzim ettikleri, bu kira sözleşmesine dayanarak sanıkların ... İlçe Tarım Müdürlüğüne DGD ödemeleri için başvurdukları ve ... ...'in 4.310,35 TL,... ...'in ise 863,60 TL DGD aldıklarının tespit edildiği, ... ...'in kira sözleşmesini kendi adına, ......'in ise ... adına sahte olarak birlikte tanzim ederek imzaladıkları, bu suretle sanıkların özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri ve ... ...'in sahte olarak düzenlenmiş kira sözleşmesi uyarınca DGD aldığı dolayısıyla kamu kurumu zararına dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan olayda,
1-Sanıklar hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan verilen hükme yönelik, katılan ... vekilinin yaptığı temyiz müracaatının incelenmesinde:
Sanıklara yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen katılan ...’in kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında "özel belgede sahtecilik" suçundan verilen hükme yönelik, her iki katılan vekilinin yaptığı temyiz başvurusu ile sanıklar hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan verilen hükme yönelik, katılan kurum vekilinin yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesinde:
Sanıkların aşamalarda katılan ... ile aralarında sözlü kira sözleşmesi yaptıkları ve Sanık .....'ya katılan ...'in işlemlerin takibi için genel vekaletname verdiği, doğrudan gelir destek ödemelerini almak için vekaletnameye dayanarak işlem yaptıklarını söyleyerek atılı suçlamaları inkara yönelik savunmalarda bulunmaları, katılan ...'in de kira sözleşmesini ve vekaletnameyi kabul etmesi, taraflar arasında yargılaması yapılan .... Asliye hukuk mahkemesinin 2011/439 esas 2012/362 karar sayılı ve 2011/478 esas 2012/334 karar sayılı dosyalarının içerikleri karşısında, suçların unsurlarının oluşmadığından bahisle verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle her iki sanık hakkında her iki suçtan verilen hükümlerin ONANMASINA, 23.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy